>>8
何て答えてたん

>>11
私が想像してる世界が見えてる。みなさんが日頃見てる世界とは多分違うもの
的なことを言ってた

>>20
まあそうやろなぁ
特に家の形とかミニチュア模型を繊細に撫で回さないとわからんやろうし

>>8
生まれた時から全盲の人か？
言うて触れたりした分は明確に形状をイメージできるんやないか？

>>14
でも色～colors～は分からないからなあ

>>12
気まぐれか匂いや

>>12
言語を持たなくても赤ん坊は行動するやん

>>16
それも含めて不思議や
ダーダーとか言っておもちゃをおもちゃにぶつけたりテーブルのおもちゃを床に落としたりするが何を考えてんねんあいつら

>>21
イッチは言語化しないと行動できないんか？

>>23
いや確かに単純な動作なら言語化はせぇへんよな
「ここで右に曲がる」とか「椅子から立ち上がる」とかは何も考えんとしとるわ
けど、かなり複雑な動作はどうよ
チンパンジーが、仲間がしてること真似るやん
例えば小枝から枝葉を取り去って蟻塚に差し込んで蟻を釣って食べるという超複雑なプロセスを、仲間がしてるのを見て言語なしに真似るってすごくないか

>>24
行為と結果を映像で結び付けてるだけやろ
こうするとこうなる、っていう見取り稽古よ

>>24
言語化する方がしんどいやろそんなの
そもそもコミュニケーション取らなかったら言語化する必要ないし
イッチが何を疑問に思ってんのかわからん

>>27
犬をみてて
「お前には世界がどう見えてるんや？」
って気にならんか？

>>29
いやそれは思うけど
言語化できるかどうかは関係ないやろ
ちなみに犬くらいの知能があれば発声ができひんだけである程度は言葉わかってるらしいで

>>33
トマス・ネーゲルっていう哲学者がおって
「コウモリであるとはどのようなことか」って問題提起をしとるんやけど

コウモリの生態や神経系の構造を調査するといった客観的・物理主義的な方法論ではたどり着くことができない事実であり、意識の主観的な性質は、科学的な客観性の中には還元することができない問題であると主張した。
んや。

そんで、
ネーゲルが問うているのは「コウモリにとって、コウモリであるとはどのようなことか」という点である。つまり、この問いは人間が、たとえばあなたが、人間としての脳（人間の思考回路、本能）だけを保ったまま、コウ
モリの体を得て、コウモリの暮らし振りをした場合にどう感じるか、を問うているのではない。

もし、あなたが人間としての脳だけを保ったまま、コウモリの体でもってコウモリの生活をしてみたのなら「空を飛ぶことは怖い。けれどちょっぴり楽しい」とか、「昆虫を食べるだなんて気持ちが悪い。でも食べなきゃ死
んじゃう」とか、「洞窟の天井にぶら下がって眠るなんて変な眠り方だ。落っこちないかな」などと思い至ることだろう。しかし、ネーゲルが問うているのは、人がコウモリになった場合の感情や印象、世界の捉え方という
ことではなく「コウモリにとって、コウモリであるとはどのようなことか」である。つまり、コウモリの体とコウモリの脳を持った生物が、どのように世界を感じているのか、である。
んや。

>>21
好奇心や
そうすると何が起こるのかって興味が行動を起こさせとる
まず第一に、生まれたばかりの赤ん坊は自他の境界線が無いねん
世界は全て自分の手足の延長なんや
で、それが思い通りに行くかどうかの快・不快で笑ったり泣いたりしとる
で、やがて自分の手足が影響を及ぼせると知って、自分の思い通りに動かない未知の物体に影響を与えたら、何が起こるのかと興味を持つんやで
だから赤ん坊はなんでも握るし投げるし口に入れるんや
それがなんなのかを知るためにな

>>25
あーその赤ん坊の発達過程はよく読むな
自他の境界がないヒトの乳幼児よりはたいていの哺乳類の方が頭いいよねさすがに

>>35
そら当たり前やん

>>12
なんかワロタ

>>15
かしこい

>>28
犬と猫は3歳児並みの知能だそう

イッチの疑問は面白い 研究して

>>30
可愛いなぁ

>>40
自分もそう